Cholila Online

 

El secretario de Economía, Finanzas y Control de Gestión, Germán Issa Pfister, brindó declaraciones en torno a las observaciones que han tenido algunos expedientes desde el Tribunal de Cuentas y que están relacionados con el pago a proveedores, que brindaron sus servicios durante la emergencia por el temporal.

Al respecto aclaró que "se trata en su gran mayoría de observaciones administrativas, muchas de las cuales no fueron observadas en el primer expediente enviado al Tribunal de Cuentas, pero que de todos modos ya se están siendo subsanadas, con la incorporación de documental aportada por los proveedores y dictámenes del Asesoría Letrada". En ese sentido, el funcionario indicó que "la Ordenanza que surgió, en función de la emergencia que estábamos viviendo y que seguimos viviendo hasta el dia de hoy, nos daba ciertas facultades de contratación directa para, en algunos casos, evitar el paso previo por el Tribunal de Cuentas.

De todas maneras, en ese momento y para darle más transparencia, se decidió que todo pago que se haga pase previamente por el Tribunal de Cuentas para su aprobación, es decir que habitualmente, tenemos que pasar expedientes por pagos mayores a 45 mil pesos y en el marco de la emergencia, pasamos hasta los de 1000 pesos". 


"En el primer tramo, que fue el que se pagó con el ATN de 50 millones de pesos enviados por Nación, en cuanto al pago de maquinaria, no hubo observación o si hubo, fueron muy pocos casos, los cuales fueron subsanados y aprobados por el Tribunal de Cuentas, previo a su pago.

Después de eso, el Municipio aportó para el pago de maquinaria, 100 millones de pesos, 30 salieron del Presupuesto de Obras Públicas y 70 del bono del endeudamiento de Provincia, por el cual a los municipios les corresponde el 15%. En estos expedientes sí hubo observaciones, pero en la mayoría de los casos se trata de las mismas empresas, que en el primer tramo habían sido aprobados los expedientes sin observación alguna.

Quiero aclarar que el Municipio no ha pagado ningún expediente que no haya sido visado por el Tribunal de Cuentas", remarcó Issa Pfister. Del mismo modo, explicó que "las observaciones obedecen a cuestiones meramente administrativas, por ejemplo, una empresa que tenía los 3 camiones parados, fue llamada a trabajar el 29 de marzo, contrató el seguro el 20 de abril, por lo cual esos días posteriores al inicio de la emergencia realizó los trámites de regularización.

Dado el contexto, no fue posible esos primeros días por los responsables del área requerir por ejemplo este requisito para el inicio de los trabajos". "Es importante destacar no se hacía, en ese momento de la emergencia, la constatación pero sí corrió un memo en el que se especificaba que, quien pretenda cobrar un peso del Municipio, tiene que cumplir con determinados requisitos, tales como que el titulo esté a su nombre, que tenga contrato de alquiler o comodato, ART, F931, seguro, etc.", manifestó el titular de Economía.

.

Publicar un comentario

 
Top